Титов Дмитрий

ТО, О ЧЁМ МЫ ПИШЕМ

Уже стало модным в "Полигоне" учить, как НЕ надо играть в ролевые игры. По идее, конечно, надо бы мне, дабы противопоставить себя остальным, начать учить, как в эти самые игры играть надо. Я этим заниматься не буду - сам не умею. Цель моя иная. Все, что ни делаешь, надо делать хорошо, поэтому раз уж люди взялись опускать друг друга, то надо делать это грамотно, а именно - привнести долю объективизма в ту гору грязи (если не сказать погрубее, ну, в общем, собственных мнений и эмоций), которая, как правило, выплескивается на тех, на кого по какому-то недоразумению пал взгляд (и перо) наших глубоко уважаемых и читаемых (редко, но все же) авторов, и на кого обрушился их (праведный, неправедный, странный, необоснованный - нужное подчеркнуть, вписать правильный вариант) гнев.

Начну издалека, сначала, - как завещал нам батька Декарт. Мы, Ролевики, люди (эльфы, гномы, орки и прочая нечисть и нежить - каждый извращается в меру своей испорченности) доверчивые. Поэтому если я сажусь читать какую-нибудь статью в "Полигоне" или же чей-нибудь отчет, то исхожу из презумпции, что человек (эльф, гном и т. д. - смотри выше) вообще-то знает, о чем пишет. Так оно, конечно, иногда и бывает, но случается, что прочитав статью об игре, на которой сам не был, понимаешь с удивлением, что оказывается, игра-то была, мягко говоря, хреноватенькая, и все, кто на нее ездил, удовольствия никакого не получили, короче, провалилась игра, мастера - козлы. Я человек (тут уж за себя - можно не перечислять) доверчивый, тут же соглашаюсь с человеком (надоело, вариант выберите сами) - игра не удалась, мастера - козлы. И тут - вот незадача - узнаю, что оказывается, человек (э-эх, ну, вы знаете, что надо делать) на игре был из трех дней четыре часа, из них два просидел в мертвятнике, полтора - лазил в подземельях, пятнадцать минут - принимал в лагере для храбрости (за что, кстати, и попал в мертвятник), и еще пятнадцать… ну, это отдельная история. Зато он так ловко расписывает события на игре (о которых знает со слов товарищей, которые занимались на игре тем же, чем и он, только в больших масштабах), что, действительно, создается впечатление авторитета. Вопрос о его непредвзятости, объективности и хотя бы минимальной причастности к событиям даже не встает. Ситуация номер два. Игрок расписывает, что команда А - маньяки, ибо он - добрейшей души существо (хитрый выход из сложившейся проблемы) - пришел к ним, а они, видите ли, (сволочи!) расстреляли его из арбалетов (пистолетов, бластеров и т. д.). С чего бы это? И я, конечно, решаю, что команда А - маньяки, которых хлебом не корми, дай кого-нибудь пришибить. Все бы хорошо, но потом вдруг оказывается, что этот человек (опять…) приперся к ним в полном доспехе, увешанный различными колюще-режущими предметами, с дикими криками пытался в одиночку штурмовать крепость (да-а, чего не сделаешь по пьянке), за что собственно и был убит в порядке самообороны командой А. И так далее и тому подобное.

Теперь, наверно, следует ответить на вопрос, к чему я все это пишу. Цель у меня простая. Не хочу никого обидеть или в чем-то упрекнуть. Все это скорее просьба, звучащая следующим образом: граждане (товарищи, господа или еще кому что нравится), прежде чем попытаться поведать о чем-нибудь честной публике, решите для себя: а) оно нам надо? б) а что вы вообще об этом знаете; в) когда ваш опус будет завершен, посмотрите, а на самом деле все действительно было именно так и действительно ли ваши оценки соответствуют фактам.



Hosted by uCoz