Копытов Владимир
"ОТБЕЛИВАЕМ" "ПО-ЧЁРНОМУ"
Введение
Сперва о том, что побудило меня данную статью написать.
Однажды я зайдя на один сайт по ролевым играм нашёл на нём одну статью посвещённую проблеме "Света и Тьмы", пересказывать её не буду, но тем, кто хочет почитать про "Тёмную Идею" и "глубокий философский смысл" книг Перумова, который "не понимает сам автор" (цитаты не точные) даю адресс (абсолютно точный, ничего к нему добовлять не надо)
Хочу подчеркнуть, что указанная статья лишь подтолкнула меня к данной теме, и вообще-то не имеет к ней никакого отношения.
Однако, введение заканчивается и я перехожу соббственно к рассматриваеммой проблеме.
Итак проблема - реабилитация образов в литературе. Так как мы всё-таки представляем ролевую общественность, то соответственно будут рассматриваться прежде всего книги жанров фантастики и фэнтези, причём наиболее известных авторов.
В мире фэнтези реабелетация образов не то чтобы сильно распространена, но встречается в принципе не редко. Обычно она носит характер реабилитации "Тёмных Сил", придания им благородных побуждений, высоких идеалов и прочее. Конечно, бывают и другие варианты, но нас в данный момент интересует именно этот (в связи с интересностью данной темы для автора и ограниченностью места).
Теория
Прежде чем рассмотреть методы "отбеливания" (в дальнейшем мы будем использовать данный термин подразумевая реабилитацию) немного теории. Итак, в большинстве случаев при "отбеливании" в оригинале мы видим наличие неких "Светлых" и неких "Тёмных" сил. Что же мы будем понимать под этиим? Всё очень просто. "Светлыми" мы будим называть созидательные силы (они же "Добро" и "Белые"). "Тёмными" мы будем называть силы разрушения, причём не необходимого (они же "Зло" и "Чёрные"). Оговорка о не необходимости разрушения крайне важна, и сейчас я поясню её на примерах. Пример первый, один человек убивает другого потому что они не сошлись характерами - это зло. Пример второй, бактерии разрушают тело умершего - это не зло (так как разрушение неободимо). Пример третий, волк убивает человека - это не зло (опять же имеет место необходимость: защита детёнышей, добыча пищи и так далее). Пример четвёртый (наиболее сложный), человек убивает другого по "веской" причине (самозащита, предотвращение зла, высокие идеалы и так далее) - самый скользкий пример, нужно учесть массу факторов, но чаще всего не зло. Многое в этих примерах спорно и не точно, но общий смысл надеюсь ясен.
Теперь пару слов о "Светлых" и "Тёмных" методах. Данная трактовка в принципе не верна! Нет меодов ни "Тёмных" ни "Светлых"! Это не означает, что "цель оправдывает средства", наоборот в оценке деяния всё рассматривается в совокупности и цели, и средства, и текущая обстановка, то есть разрушение старого мира для постройки нового в общем случае зло, а удар в спину во время битвы (не союзником, а врагом) в общем случае добро.
С теоретической базой всё. Примем её как набор аксиом (если этого не следать читать дальше бессмысленно, так как всё строится на них) и перейдём к методам "отбеливания".
Метод один. "Истинные поступки"
Первый и самый главный шаг в таком "отбелевивании" это разделение понятий "Свет" и "Добро", а также понятий "Тьма" и "Зло", выглядит это примерно так. Есть некие "Тёмные Силы" (например Мелькор и ко) и есть некие "Светлые Силы" (продолжая пример Валар и прочие), а уж с их моральной оценкой (второй шаг! Но о нём позднее) мы разберёмся сами и позже. Теперь шаг второй, довольно-таки частый, он, как и первый, вроде бы вполне допустим, а именно замена относительно объективных понятий "Добра" и "Зла" субъективными (ясно, что для орка Валар гораздо хуже, а значит зло, чем Моргот (а для самого Моргота и подавно)). Шаг третий рассматривание "добра" и "зла" с точки зрения методов в отрыве их от целей и обстановки (или то и другое берётся в неполном извращённом варианте). Пример первый, Моргот вышел на поединок с Фингольфином (вроде правильно написал) один, причём, в отличие от соперника, без доспехов и раненым (обожжёные руки). Отсюда имеем, что Моргот поступил "честно", "светло", а Фелагунд "нечестно", "тёмно". Пример второй, поединок Саурона против вождей Последнего Союза, с одной стороны Саурон (один) с другой Гил-Гэлад и ко (явно больше двух, всё зависит кого именно считать). Отсюда имеем классческую ситуацию "много на одного", с моральной оценкой, надеюсь, всё понятно.
Метод второй. "Настоящая история"
Фактически первый метод "отбеливания" это частный случай второго, но кроме этого во втором методе применяется "взгляд с другой точки зрения" (которую часто пытаются сделать объективной) и "поиск несостыковок". Ну с "поиском несостыковок" всё понятно, нельзя учесть всего, и если очень захотеть можно ко всему придраться, а вот со "взглядом…" всё интереснее. Пример, были бы вы против смертной казни (не из гумманных побуждений и всепрощения!) человека с огромным списком преступлений среди которых убийство пары лучших друзей совращение и доведение до самоубийства своей сестры. Да?! Поздравляю, вы только что казнили Турина Турамбара. Всё ясно с "беспристрастностью"?
Метод третий. "Подмена понятий"
С помощью простых логических конструкций делаем следующее: считаем "Тьму" "Хаосом", а "Свет" "Порядком "(вполне допустимо от идей созидания и разрушения почти не отошли). Шаг второй, считаем "Хаос" свободой, а "Порядок" тиранией (опять особо не поспоришь, отсюда, так как А равно В, а В равно С имеем свобода - это "Тьма", а тирания - "Свет"). В общем имеем то, что имеем, очень распрастранённый ход многие вещи на этом построены хотя бы частично (почти вся фэнтези Перумова, ЧКА, "Ночной дозор").
Метод четвёртый. "Додумывание"
В отличие от всех предыдущих основавшихся только на "каноническом" тексте (то есть берётся вещь с нормальной идеологией и "отбеливается") здесь к нему добавляются "присадки" и "чистящие средства" (раз пошла такая стрирка), которые обычно ни на чём или почти ни на чём не основаны (можно и к ним подвести логические кострукции, но они громозки и слабы). Примеры: "Великая и Неповторимая Орочья Культура", "А что было бы, если бы?", "А что будет лет через сто?" и так далее. Ясно, что это как и любую фантазию можно направить в любое русло. Пример - "Копьё Тьмы".
Метод пятый. "Иные"
Этот метод тоже довольно распрастранён слысл его в том, чтобы заставить думать о том, что первоначальная оценка деяний была субъективный, так как не все обстоятельства известны, часто это сопровождается "додумыванием" и "настоящей историей", кроме того часто "Тёмные" представляются как "Иные", то есть существа к которым не допустим подход с понятиями "добро" и "зло". Пример - это "Весна Арты" в ЧКА.
Послесловие
Хочется сказать, что, конено, данная статья далеко не полна и крайне спорна, даже более того к ней самой можно применить описанные методы. Ну что ж вольному воля. На последок хочется сказать про одну "отбелку". ЧКА. В принципе, если бы не было Толкина - это было бы классическое произведение о борьбе "Светлых" (Мелькора) и "Тёмных" (Валар), даже Моргота красить в чёрный бы скорее всего не пришлось. Вот!
